Блоги
  • Архив

    «   Октябрь 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30 31          

СРО налоговых консультантов придется годами формировать особый авторитет для привлечения доверия и спроса на свои услуги

К.ю.н., руководитель налоговой практики Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Михаил Першин прокомментировал проект закона «О налоговом консультировании» 

СРО налоговых консультантов Закон «О налоговом консультировании», проект которого одобрен Правительством РФ, блуждает по коридорам власти уже много лет. Реальная необходимость в квалифицированной поддержке граждан по вопросам налогообложения возрастает от года к году. Налоговое законодательство в условиях постоянных перемен настолько сложно и противоречиво, что порой по одному практическому вопросу есть «не менее четырех мнений, из которых три правильные». Где уж тут разобраться «простому смертному». Вопросы имущественных вычетов, сдачи в аренду имущества, уплаты новых имущественных налогов остаются одними из самых актуальных в условиях напряженности в сфере финансового благополучия населения. 

Предполагалось, что данный законопроект должен создать необходимые предпосылки для получения квалифицированной налоговой поддержки населения и обеспечить определенный статус самих консультантов. 

Однако новая редакция законопроекта не внесла ничего нового в понимание таких важных вопросов, как особенности правового статуса налогового консультанта, его особых полномочий и преимуществ получения данного статуса. 

Наверное, для граждан важно, что государство проявило заботу о них, вводя специальные требования к налоговому консультанту, включив его в члены СРО, наградив дополнительными обременениями, контролем, а заодно и расходами, компенсируемыми за счет тех же граждан. Но до сих пор не совсем понятно, чем этот консультант будет лучше и полезнее любого адвоката, юриста или даже преподавателя права. Вопрос о владении налоговой тайной в свете мирового тренда на развитие обмена налоговой информацией (даже на уровне ОЭСР) вообще является декларативным. Пока не заметно, чтобы у налоговых консультантов возникали явные преференции в вопросах конструктивного взаимодействия в ФНС. 

Обидно, что удостоверение налогового консультанта как грамота на стене – «пользы особой нет, но дырку на стене закрывает»… Видимо, придется этому сообществу годами формировать особый авторитет, что и должно будет привлечь доверие и спрос на его услуги.

Альтернативы кадастровому учету в имущественных налогах нет

Принятие закона Нижегородской области  "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" трудно назвать неожиданным.



Уже несколько лет ведется обсуждение на всех уровнях власти и общества о возможных последствиях перехода на учет налоговой базы на имущество граждан по кадастровой стоимости.



И здесь вполне уместно говорить о двух точках зрения на проблему. Первая - объективная, которую озвучивают большинство законодателей, состоит в том, что сегодня совершенно обосновано говорить о полном ценовом абсурде соотношения ранее используемой инвентаризационной стоимости и реальной рыночной стоимости собственности граждан. Эта инвентаризационная стоимость является не меньшей фантазией и условностью, чем и сама ставка налога. Поэтому невозможно не согласиться с тем, что налоговая база должна хоть как-то соотноситься с самим объектом собственности.



Переход к кадастровой оценке, безусловно, будет способствовать восстановлению справедливости в части соотношения налога на имущество и реальной его стоимости. Не должно быть значительной дискриминации по сумме налога между собственниками «дорогого» нового жилья и рядом расположенных жилых домов, оцененных БТИ ещё по старым данным учета.



Второй подход, на который обращают внимание большинство населения и социально-ориентированных партий и движений - это собственно существенный скачок в сумме налога,  который придется уплачивать гражданам при переходе к кадастровой системе определения стоимости объектов. Думается, что не столько сама сумма, сколько многократность увеличения ранее установленных размеров налога вызывает внутренние возражения граждан, большая часть из которых далека от финансового благополучия.



К чести региональных законодателей предложенный и принятый депутатами закон предполагает именно поэтапность и плавность перехода к новому механизму имущественных налогов. Поэтому мне представляется, что альтернативы кадастровому учету в имущественных налогах просто нет.



Хотелось бы только пожелать власти избежать соблазна завышения кадастровой стоимости в угоду сегодняшним интересам бюджета с тем, чтобы не дискредитировать саму идею нового налога и не породить новую правовую и социальную проблему.

Предложение о введении специального налога солидарности с Крымом и Севастополем вызывает смешанное чувство

Выдвинутое группой депутатов Госдумы предложение о введении специального налога солидарности, который должен пойти на развитие новых российских регионов — Крыма и Севастополя, вызывает смешанное чувство.
С одной стороны, прогрессивная система налогообложения граждан с высоким уровнем доходов является нормой для многих развитых стран мира, хотя и вызывает их недовольство. Безусловно, это может порождать некоторый поток граждан, ищущих более благоприятных налоговых условий в низконалоговых юрисдикциях или уходу в теневой сегмент, оставаясь в России. Но такое происходит и в Европе. Достаточно вспомнить недавние демарши знаменитых французов, например артиста Жерара Депардье. Далеко не все функции государства, а уж тем более фискальная, должны вызывать положительные эмоции у общества и бизнеса. И здесь может оказаться важнее вопрос финансирования государственных стратегических задач, которые кроме населения нашей страны и финансировать-то некому. Кроме того, возникшая на фоне Украины политическая ситуация и принимаемые совместно Россией и ОЭСР меры по совершенствованию налогового администрирования не делают задачу увода нашими гражданами капитала за рубеж такой простой.
К тому же некоторый положительный эффект этот законопроект может иметь с точки зрения регулирования запредельного социального расслоения общества. 
С другой стороны, как любой проект в сфере налогового регулирования, он требует серьезного расчёта и принятия решения после оценки всех экономических последствий. Любое изменение в налоговой системе, а тем более отказ от ранее гарантированной властью плоской шкалы налогообложения граждан, является серьёзным и даже политическим шагом.
Хотелось бы, прежде всего, услышать от Правительства и инициативных депутатов, о каком реальном проценте населения и возможных дополнительных доходах бюджета, уменьшенных на «уходящих в тень» налогоплательщиков в действительности идёт речь. Содержащиеся в предварительных расчётах цифры в 300-500 млрд. рублей в год выглядят, на мой взгляд, завышенными. Например, обычно забывается про стоимость дополнительного налогового администрирования и контроля, которая может оказаться весьма существенной в работе с состоятельными людьми.
Важен и серьезный прогноз  в сфере роста цен на товары и услуги, за счёт которых будут компенсировать свои налоговые расходы состоятельные люди – ведь источники налогов останутся прежние.
Очень много велось дискуссий по «брату-близнецу» повышенного НДФЛ – транспортному  налогу на дорогие автомобили, однако экономический эффект от его введения пока окончательно неизвестен.
В целом, я поддержал бы общий подход к необходимости в будущем перехода на прогрессивную шкалу налогообложения граждан, но при условии адекватного снижения налогового бремени на нераспредленные и реинвестированные доходы бизнеса, и в первую очередь промышленного и инновационного.
Ведь именно так поступают большинство ведущих мировых держав, стимулирую тем самым не личное потребление, а развитие промышленности и науки внутри страны. 
Примитивное и недостаточно эффективное дополнение налоговой системы  новыми обязательствами населения, неважно в форме налога с продаж для всех или прогрессивных ставок НДФЛ для богатых, может, всего лишь, усугубить некоторую социальную напряжённость в вопросах присоединения и финансирования Крыма «за счёт» всей страны, а значит преследовать преимущественно политические цели.
Когда ставится вопрос о том, что «надо затянуть пояса» в сложной для страны ситуации, то хочется, чтобы это сделали именно все и посильно. Это требует также разумного расходования собираемых бюджетных средств на программные мероприятия и обязательных жёстких мер в отношении любых проявления хищений и злоупотреблений за счёт бюджета, а также проявлений коррупции.

Когда «двинется» налог на недвижимость?

Разговоры о необходимости введения налога на недвижимость, который  должен заменить собой два ныне действующих налога: налог на имущество физических лиц и земельный налог - ведутся давно. Помимо снижения операционных расходов, связанных с устранением двойного администрирования при взимании этих налогов,  сами поступления в местные бюджеты должны возрасти из-за привязки обоих объектов к кадастровой цене. В отличие от инвентаризационной стоимости эта стоимость должна стать  максимально приближенной к рыночной, а значит,  в большинстве случаев, увеличить доходы региональных бюджетов.
 
Но, похоже, изначальным планам Правительства по введению этого налога с 01 января 2014 года на территории РФ  не суждено было сбыться.

По данным ПРАЙМ, 18 октября 2013 года замглавы Минфина России Сергей Шаталов сообщил журналистам о смещении сроков введения налога на недвижимость для физических лиц ещё на один год. В качестве предельного срока для введения налога им был обозначен 2020 год.

И причин тому много…

Прежде всего остаётся незавершённой работа по кадастровому учёту объектов недвижимости, а налог может быть  введён только при условии утверждения кадастровой оценки объектов  на уровне субъектов РФ.

Первоначально Росреестр обещал закончить эту работу к концу 2012 года, притом  что в сентябре 2012 года недооцененными оставались  50 регионов из 83. По оценке специалистов, высказанной ещё в прошлом году, формирование када­стра при самом оптимистичном прогнозе могло  быть выполнено к началу 2015 года, а для создания полноценного кадастра в общей сложности потребуется не менее пяти лет.

Определённую роль в этом вопросе играет необходимость значительных средств для завершения формирования кадастра и проведения оценки. Однако при этом на фоне дефицита средств на проведение массовой оценки имущества вскрываются факты хищения значительных сумм из федеральной целевой программы по созданию системы государственного кадастра недвижимости.  

Так, по данным Счетной палаты РФ, из 42,3 млрд. рублей израсходованных государством в рамках этой программы 23,9 млрд. рублей – это многочисленные финансовые нарушения  и нецелевое использование денежных средств.

Уместно вспомнить и уголовное дело в отношении бывшего замруководителя Росреестра, курировавшего её исполнение, а в настоящее время покинувшего страну.

В этой связи было бы интересно соотнести экономический эффект от введения налога с потерями на пути к его принятию.

Пока же,  согласно выводам Счетной палаты,  свыше 30% всех прав на недвижимое имущество остаются не синхронизированными с Единым государственным реестром правообладателей (ЕГРП), а в учёте сохраняются многочисленные ошибки в сведениях об объектах капитального строительства.

Введение в такой ситуации налога, который должен затронуть самые широкие и, во многом, социально незащищённые слои населения,  было бы безрассудством. Да и ФНС России могла бы оказаться передовым краем, принимающим весь удар «народного гнева» на себя без каких-нибудь полномочий по самостоятельному решению проблем. А в результате - отрицательный экономический результат налогового администрирования и повышение социального напряжения.  

 Пока же Минфин России рекомендует налоговым органам пользоваться инвентаризационной стоимостью имущества для расчёта налога на имущество физических лиц (см. Письмо Минфина РФ от 6 августа 2013 г. N 03-05-04-01/31566).  Инвентаризационная стоимость ввиду своей малости практически не порождает споров в вопросах налогообложения.

Нет пока единого понимания в правительстве и относительно ставок будущего налога с учётом региональных особенностей. Слишком различные условия жизни людей по субъектам РФ. Планируемые же на сегодня ставки налога остаются ниже европейских стандартов налогообложения имущества.

Нельзя не учитывать и порядок введения в действие новых налогов, установленный п.1 ст.5 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым новое законодательство должно быть принято и опубликовано не позднее ноября предшествующего года, что до 2014 года уже вообще нереально.

При введении налога на недвижимость самым серьезным риском для граждан будет существенное увеличение налогового бремени  по объектам, ранее учитываемым по инвентаризационной (заниженной) стоимости.  Здесь нельзя не учитывать фактическую способность некоторых слоев населения к уплате таких налогов, которая должна отразиться в перечне  льгот по налогу.

Кроме того, изменение налогового бремени может повлиять на стратегию приобретения и использования объектов недвижимости на рынке – люди могут начать избавляться от недвижимости, которую не в состоянии «содержать», могут измениться цены на сдаваемое в пользование жилье и иные объекты. Хотя отчасти обоснованным выглядит и мнение ряда экспертов,  что при отсутствии иных надёжных способов сохранения накоплений гражданами в России   введение нового налога существенно не изменит приоритеты в сторону вложений в недвижимость.

Недостаточная организация процесса формирования кадастра объектов недвижимости  в регионах уже сегодня имеет отрицательные последствия: имеют место многочисленные факты искажения и потери информации и документов, подлежащих передаче из органов технической инвентаризации в кадастр. Это вызвано как сложностями самой технической процедуры, так и нестыковками форматов данных, откровенной халатностью сотрудников, допускающих потерю данных, и другими «неуважительными» причинами. В результате срываются сделки, у собственников возникают дополнительные организационные и финансовые потери, особенно у предпринимателей.

В целом же это может повлечь новую череду исков в суды по оспариванию кадастровой оценки, действий государственных органов и имущественных споров.

Остаётся надеяться, что правительство и законодатели в дальнейшем не сделают резких непродуманных и неподготовленных шагов в данном социально значимом вопросе.