Блоги
  • Архив

    «   Октябрь 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30 31          

Страховое и строительное лобби объединились

После трагедии в Краснодарском крае, масштабы которой измеряются не только человеческими жизнями, но и миллиардными компенсациями из федерального и краевого бюджетов, снова заговорили о целесообразности возврата к практике обязательного страхования жилья.
Норму снесли ради принципа
В советские времена такая норма в законе существовала, но в 1998-м из нового Гражданского кодекса ее вычеркнули. В ту пору довелось работать в Аппарате Правительства, поэтому аргументы помню, и они сводились к общим тезисам о свободе договора как принципе гражданского права. А свобода договора страхования рассматривалась, соответственно, как частный случай свободы договора. В общем, норму предлагали снести ради принципа. Страховое лобби тогда было слабеньким, а Минфин озаботился разработкой «бюджета затягивания поясов», то есть попыткой избежать дефолта. В итоге возражения экспертов, которые предрекали большие бюджетные компенсации потерявшим жилье, не были услышаны.
В 2008-м набравшие силу страховые лоббисты, осознав свои возможности в истории с ОСАГО, заговорили и об ОСЖ. Но Дума V Созыва эту тему только разминала, хотя разминала активно, на уровне обсуждения конкретных механизмов расчета размера страховых отчислений и оценки масштаба бедствия (в буквальном смысле). Настоящая атака началась в 2010-м, на фоне бюджетных затрат на ликвидацию лесных пожаров, строительства сгоревшего жилья и компенсацию тем, кто это жилье потерял. По большому счету, осенью 2010-го и была отработана риторика, которая сегодня звучит из депутатских уст.
Объединились лоббисты
Правда, в июле 2012-го первое слово сказали не парламентарии, а премьер Дмитрий Медведев. Но депутаты подхватили тему настолько рьяно, а комментарии их столь очевидно поддерживают и дополняют друг друга, что координация кампании вряд ли вызовет сомнения. Страховое лобби наступает, и это даже не новость.
А вот поддержка страхового лобби строительным – это новость, и очень важная для тех, кто понимает, как работает парламент. Важность новости определяется той силой, какую могут набрать страховое и строительное лобби, если они объединят свои усилия хотя бы по такому частному вопросу, как ОСЖ. А очень похоже, что объединят. И это будет первая серьезная неполитическая блокировка в нынешнем, пока что сильно политизированном VI Созыве Госдумы.
Кому гарант даст гарантию?
Если же отвлечься от парламентских раскладов, то надо признать, что обязательное страхование жилья – дело полезное и перспективное. Но при двух условиях, одно из которых – серьезные гарантии страховых выплат. Как ни странно, в случае с ОСЖ такие гарантии, с одной стороны, есть, а с другой стороны, их нет. То есть в случае с резонансными стихийными бедствиями и техногенными катастрофами, лучшая гарантия выплат – контроль со стороны государства, и даже лично со стороны Владимира Путина. Понятно, что случись большая беда, и страховщики, как миленькие, выложат круглые суммы пострадавшим, да еще дрожащим голосом доложат Путину перед телекамерами, кому, сколько и в какой срок отсчитали.
Но вот если сгорел отдельно взятый деревянный дом, да еще и мешающий перспективному строительству в центре мегаполиса, тут уж гарантий от главного гаранта вряд ли можно ждать. А если так, то в самостийных объявлениях на столбах вопрос «Не платит страховая?» будет подразумевать задержки выплат не только по ОСАГО и КАСКО, но и по ОСЖ. То есть на разборки со страховщиками бросятся нынешние «автоюристы», разумеется, за долю выбитых денег, и долю не самую малую.
Могут объединиться и собственники
Второе условие успешности возврата к ОСЖ – низкая норма страхового отчисления. Советские граждане платили 0,35 стоимости жилья, и это нормально, хотя при оценке по рыночной стоимости выкатит в немалую сумму даже для хрущовки. Но в 2008-м и в 2010-м обсуждались и несколько иные цифры, причем предлагалось уйти от плоской шкалы, установив разную норму для дешевого жилья и для жилья дорогого, капитализированного. Можешь легко и выгодно продать квартиру на рынке – изволь платить страховку не по норме жилого помещения, а как за товар, пользующийся спросом. Такой подход вызывает вопросы, у него есть и сторонники, и противники.
А это значит, что если уж будут принимать закон, то надо делать это не быстро, предварив внесение законопроекта широкой общественной дискуссией. Понятно, что страховщики и строители, объединив силы, смогут провести закон почти с той же скоростью, с которой на весенней сессии прошли политические законопроекты. И, наверное, инициаторам возврата к ОСЖ так действительно будет легче. Но вот реакция собственников жилья в такой ситуации пока не предсказуема. Возмутиться могут и бедные жители хрущовок, и столичный средний класс, вкладывающий накопления в очередную квартиру. А такая смесь недовольных очень опасна, поскольку впервые может объединить «Россию Айфона» и «Россию шансона», чего власть вряд ли хочет.